资讯
国务院常务会议“原则性通过”的新电改方案，迟迟未见真章。一纸落地之前，中国电力体制改革究竟能推至多远，依然存在各种可能性。
现在来看，2002年“电改5号文”是否依然是最佳的电力改革参照系?未提“分拆电网”和“调度独立”的《关于进一步深化电力体制改革的若干意见》，何以改变电网“吃差价”的盈利模式，让电价回归市场属性?售电侧放开，是否又真如资本市场所预测的那样，蕴藏大量掘金机会?就此，澎湃新闻(www.thepaper.cn)专访了长期研究电力体制改革的中国人民大学经济学院教授吴疆。
吴疆认为，新一轮电改目前披露出的信息，隐含着这样的主线：输配电价独立-改变电网企业经营模式-交易机构相对独立-售电业务放开。至于实际操作的次序，还不得而知。而这，也恰恰是此番电改的试金石。
吴疆曾先后供职于北京电力公司、国家电力监管委员会等;曾担任电力系统调度员，后长期从事能源经济、电力改革与行业管制等方面的研究与管理工作;其曾著有《中国式的电力革命》，辨析10年来电改的成败得失。
新电改方案迟迟未见真章。
新方案暗含主线：输配电价独立-改变电网企业经营模式-交易机构相对独立-售电业务放开
记者：按照“电改5号文”的既定路径，接下来的电改核心应该是“输配分开”，但在新电改方案中，“输配分开”并不在列。这是否意味着，接下来要走的，是一条有别于“5号文”的电改路线?
吴疆：改革是中国的一种发展方式，中国电改其实已经历经了多个阶段，电改并不存在先验的教条，不同阶段不同情况下，会有不同的侧重。
5号文件已经发布十余年，其中的电改任务有些顺利实施、有些拖延至今，有方方面面的原因。而在新的历史时期深化电改，必然要解决新的问题，要赋予新的价值，自然也会有新的话语体系。
在十几年之后，没有必要过多过细臧否前辈改革，很多事情不可比;而新一轮电改，肯定要比之前有进步有提高，这是理所应该的，也是后来者不可推卸的历史责任。
中国经历了长期战争、计划经济、改革开放等复杂的历史进程，所谓“社会主义市场经济”，含有很多人为推动、人为扭转、人为设计的因素，并非像很多国家那样长期自然发育而成。
因此，中国的电力体制改革，从政府、到行业，包括研究者，都有更多的历史责任，需要与时俱进，不断完善。电力市场化改革的客观规律是世界相通的，但中国人多了这样一份责任。
