资讯
您刚才提到煤电建设的减速的原因，一个是国家对地方审批的指导意见，一个是市场原因。除了这两个大因素之外，还有没有别的因素？
邹骥我刚才说市场因素，还是一个比较抽象的概念。还要看投资的内部收益率。企业不论是直接投资、上市、发债，总是要把钱投到能够赚更多钱的地方。在可预见的未来，煤电也不会有更高的收益，那为什么还要往里边投资呢？市场的因素就是供求和价格，价格又决定了内部收益率。
投资是要讲回报的，你想投资的机组有1/3的设计利用小时数是闲置浪费掉的，那对内部收益率影响多大!当然，地方前几年批煤电项目有一个理由，就是煤这么便宜，只要能发电，就能赚钱。但是现在用电需求增长少，机组运行只能降到4000小时，在这种情况下赢利下降。
还有一个需要检验的是电改对煤电有没有影响。电改最终是要有效率地来配置资源，更讲经济效益。降低价格，打破垄断，直接售电。如果电改成功了，电价会有所下降，在这种情况下，想再赚取成本和电价之间的不合理差价就没那么容易了。
这些都是潜在的因素。
当然，原因很复杂，很难具体解释近几个月来的建设速度的下降是由哪个原因造成的。但是以上这些原因都是有作用的。尤其是宏观调控，发出了明确信号，给相关投资者一个明确的警示。现有煤电拥有未来约30年过渡期
您曾写文章指出“十三五”煤电即使零增长也能满足未来电力需求，请问是出于何种考虑？
邹骥对于煤电是否应当新增投资主要基于这样几个判断。一个就是毋庸置疑，中国的电力需求总量还会继续上升。从供给上来看，在电力需求上升的情况下，假设煤电数量不增加，新增加的非化石能源电力基本可以满足2030年的需求。
同时我们也考虑了未来对于电力和能源发展的两个基本约束。一个约束就是局地污染物，以雾霾、二氧化硫、氮氧化物为代表。另一个约束是碳约束，如果说超低排放的煤电可以解决二氧化硫、氮氧化物、雾霾的问题，但是它不能显著解决碳的问题。
所以我们概括成三句话，构成我们的思路。第一，一定要满足日益增长的用电需求；第二，还要满足两个环境约束；第三，在新增的电力需求上，优先使用非化石能源。在这一基础上，我们判断，不新增煤电仍然可以满足新增的电力需求。
不新增煤电，不要误解，不意味着煤在中国就不是主要能源了，中国依然是以煤为主的国家。我们煤电的存量还是巨大的，大概9亿千瓦上下。在这个基础上我们每年还要淘汰一部分落后的煤电产能。
从投资周期上来看，目前的装机存量是从2002年以后投资新建的，都很年轻，而且大部分都是60万千瓦以上的机组。
从经济成本角度考虑，这些机组肯定不会去拆。但是可以大致将这9亿千瓦的容量分为两部分，9%的小机组大部分还是要淘汰掉，还有一部分用了30年、40年的机组，一般也是小机组，也要淘汰掉。对于过去10年新投的机组，要进行超低排放改造。我们经过测算，对一台20~30万千瓦的机组进行超低排放改造，成本在3000万元到6000万元之间，总成本接近几百亿元到上千亿元。
这就是对于现在的存量的处置办法。即使不新建机组，还是要在煤电上投资，就是超低排放技术改造投资。这样我们对现有煤电存量就有了一个战略布局。
