技术
在计算污染物年排放量方面，3台机组的年利用小时数以5500h/a，A机组、B机组、C机组烟气流量(660MW、BMR工况、吸收塔前总烟道)设计值分别为1018.56m3/s、1007.34m3/s、1021.42m3/s计算，3台机组NOX、烟尘、SO2的年排放量计算结果见表5。
由表5可以看出，在NOX排放控制方面，C机组的年排放量为497.5t/a，为3台机组中NOX的排放量最少，比A机组少排放71.2t/a，比B机组少排放298.3t/a。在烟尘排放的控制方面，A机组的年排放量为20.2t/a，远低于B机组和C机组，比B机组少排放29.7t/a，比C机组少排放68.8t/a。在SO2排放量控制方面，A机组的年排放量为338.8t/a，低于其他2台机组，比B机组少排放199.7t/a，比C机组少排放292.1t/a。总体来看，3台机组NOX、烟尘、SO2年排放量均符合我国超低排放指标，在NOX排放控制方面，C机组优于A机组和B机组，在烟尘和SO2排放控制方面，A机组优于B机组和C机组。
5技术经济分析
5.1边界条件
对3台机组超低排放技术进行经济性比较时，以机组负荷660MW、汽轮机THA工况、机组年利用小时数5500h/a、机组年发电收入差值为0元/a、标煤价213.9元/t(锡林浩特地区生产的褐煤折算后的标准煤价格)、上网电价为314.5元˙MW-1/h、水价13元/t、贷款利率5.9%等作为边界条件，进行分析。
5.2初投资比较
从初投资方面来看，脱硝系统、除尘系统、脱硫系统在设备本体、水工设备、电气设备、主厂房结构、土建费用、安装费用等方面存在较大差异，3台机组脱硝系统、除尘系统、脱硫系统的初设收口投资比较见表6。由表6可以看出，A机组初投资最大，为37305万元，比B机组和C机组分别多投资517万元、914万元，B机组、C机组在初投资方面具有明显优势。
5.3运行维护费用比较
设备的运行维护费用是考核机组盈利能力的一项重要指标，表7给出3台机组超低排放设备的各项费用，并以A机组的的各项费用为基准值进行差额比较。
从表7可以看出，3台机组超低排放设备在电费和人工费用方面相近;在耗材方面，A机组比B、C机组分别高出107万元/a、99万元/a;在水费方面，A机组具有相当优势，比B机组、C机组低943万元/a、1069万元/a。综合比较，A机组的运行维护费用较低，比B机组、C机组低837.5万元/a、968.7万元/a。
5.4综合性技术经济比较
采用费用现值比较法对3台机组超低排放设备进行综合性技术经济分析，比较条件取:机组经济运行年限20a，现金折现率为0.07，20a年现金值系数10.594，计算结果见表8。
由计算结果可知，对B机组和C机组来说，20年累计节约的运行费用不足回收机组增加的初投资，A机组的综合经济性要优于B机组和C机组，B机组的综合经济性居中，C机组的综合经济性最差。
6结论
对采用不同超低排放技术路线的3台燃高水份、高挥发份、中硫、低灰的低热值褐煤机组分析可知，3台机组污染物的脱除效率较高，污染物排放浓度符合国家规定的超低排放标准。实际运行测量可知，在NOX排放控制方面，C机组优于A机组和B机组。在烟尘和SO2排放的控制方面，A机组优于B机组和C机组。综合经济性分析可知，A机组的综合经济性要优于B机组和C机组，B机组的综合经济性居中，C机组的综合经济性最差。
燃用高水、中硫、低灰的低热值褐煤选择适当的超低排放技术路线，可以满足超低排放的要求。在脱硝方面，建议采用尿素热解法降低运行中的安全风险，催化剂采用3层或3+1层的SCR装置。在除尘方面，建议采用干式静电除尘结合脱硫塔和冷凝塔内的“旋汇耦合”洗尘的协同脱除技术，将烟气出口烟尘浓度降至最低。在脱硫方面，建议采用零补水石灰石-石膏湿法脱硫技术，降低脱硫耗水量，实现脱硫零补水。
对于高硫分、高灰分、低发热量的褐煤，考虑运行的经济性和安全性的前提下，即使采用超低排放技术仍难达到超低排放标准，建议对入炉煤进行洗煤，降低入炉煤的含硫量和含灰量，根据实际入炉煤的煤质分析情况选择合适的超低排放路线。
