技术
摘要：（1）太阳能利用方式LY系统有可能改变人类能源获取和使用方式。这个改变的过程是缓慢的，而且目前还不明确该如何进行。
（2）作为一种不成熟的利用方法。如何去学习、研究、实践和实现。
（3）LY系统能否成功。是否有实用价值，能否在能源舞台占据一席之地，甚至成为主要的能源方式？
背景说明
太阳能利用lightyear系统对太阳能利用的理论效率非常的高，成本也低廉。根据相关理论研究。其太阳能理论利用效率高达30~70%。但是，这一个未成熟的技术，这是未发芽的产业种子。如果LY系统，不能在各种能源利用方式的竞争中胜出。只会有胎死腹中的悲惨命运。
LY系统应该如何从这个竞争中胜出呢？用两个词，四个字可以概括：效率、成本。
效率上理论效率很高，看着很美，但又不能想得太美，更怕做起来动作很丑。虽然理论上太阳能转光液（醇类：甲醇、乙醇，醚类：二甲醚、乙醚，酮类：丙酮等等由太阳能提炼出来的液态气态燃料）其理论效率高达70%。但局限于太阳能获取和转换方式的局限。实际做出来的效率可能低到25%以下。再经过卡诺定律的热机发电30%限制，光液用最终利用上的电能可能是8%。但如果这个最终发电效率达不到25%。光液的竞争力仍然弱于光伏。
当光液的度电成本相当于光伏、光热，且LY系统解决了储能问题。LY系统能在经济上胜出。LY系统的成本能否低于光伏、光热呢？目前采用定日镜，塔式熔盐储能的度电成本在1.2元。如果使用800℃炭热储能，天然气煤炭不燃烧，完全转化为CO、H2。也就是说16吨甲烷、12吨碳和36吨水生产了64吨甲醇。通过管道输送到消费终端。这样调整之后，光热发电量并没有减少，只是增加了20%不到的聚光面积。按照每产1度电可以产1kg甲醇计算。原料成本甲烷1~1.2元（LNG4500元/吨），煤炭0.25（煤1000元/吨）。水费可以忽略，成本约2元的甲醇终端售价3元（原料和产出都是零售价格）。如果使用沼气替代甲烷天然气。沼气成本更低，煤炭的使用量上升。但是煤炭、沼气联合使用需要的热能增加十倍，聚光面积增加。成本仍然不容乐观。总之，就目前技术水平。分散、小规模（10KW聚光峰值）光液生产技术仍然没有成本竞争力。
当然，在天气然产区、光照条件非常好。如卡塔尔，可以利用煤炭和天然气、阳光不产生氧气的情况下生产光液（按中国LNG到岸价格2000元/吨，煤电600元/吨，甲醇的原料成本约0.65元/吨）。得到如甲醇、或乙醚高热值光液，便于能源运送。并发得到大量电能。这样的资源特性下。光液技术是有竞争力的。
Lightyear结构的汽车，卡车和高铁、轮船可以利用光液跟柴油、重油的混合燃烧。如甲醇跟航母的重油燃烧。卡车废热重整甲醇和柴油一起燃烧。当前的政策更多是严格要求小汽车，卡车和轮船的清洁燃烧没有考虑，而一吨原油炼出来的重油、柴油是汽油的两倍以上质量。并且重油、柴油燃烧都不充分。卡车、轮船的节能治污空间更大，也更有经济价值。
下面，回归生物质、阳光生产光液、肥料、电力的实现讨论。
